非常低温的发。

“我们当然希望所有孩子都有未来。但问题是，未来不能建立在牺牲其他孩子的基础上。我的儿子今年要准备升学，他需要稳定的课堂环境，而不是每天担心旁边坐着的人会不会拿刀。”

记者问：

“您认为韦恩基金会应当承担责任？”

母亲立刻点头。

“当然。项目是他们推动的，宣传是他们做的，新闻照片是他们拍的。现在出了问题，不能让学校和家长承担后果。布鲁斯韦恩先生很有钱，也很有影响力，但他不能把我们的孩子当成他证明自己善良的工具。”

这句话当天晚上被剪成短视频，转发量最高。

配乐甚至有点悲壮。

另一个父亲更直接。

他穿着工装，手上还有机油，显然不是上东区那种喝红酒讨论慈善的人。

但他说出来的话比红酒锋利。

“我每天修十二个小时车，就想让我女儿离这些街区混混远一点。结果呢？韦恩基金会把街区搬进学校。我不是富人，我没钱送她去私立学校。公立学校是我们这种人最后一点希望。现在他们连这个都要拿去做实验。”

记者问：

“您对贫困学生本人怎么看？”

男人沉默了一下。

这个问题很阴险。

他要是骂，显得冷血。

他要是不骂，就不够新闻。

最后他说：

“他们也是孩子。我知道。”

他低头搓了搓手上的机油。

“但我女儿也是。”

这句话很快也火了。

因为它比上一句更难反驳。

“他们也是孩子，但我的孩子也是。”

这就是哥谭的难题。

每个人都抓着一块正在下沉的木板。

然后所有人都觉得，是布鲁斯韦恩非要让别人也爬上来。

下午四点，社交媒体上出现了先肯定韦恩基金会“初衷或许良善”，再用三千字论证“良善的初衷如何在缺乏社区协商的情况下转化为制度暴力”。

陈默如果看见这篇文章，大概会感动得流泪。

不是因为写得好。

是因为这人居然只是把“饭没发明白”短短几个字水到三千个单词，就可以发表一篇报道，而且还能拿到大概率比他拿的多的稿费。

纯羡慕。

另一个账号则站在相反方向。

标题：

《一群吃免费饭的人，为什么还要骂布鲁斯韦恩？》

这篇文章下面，评论区很快变成大型阶级泥石流。

有人说穷人贪得无厌。

有人说中产冷血自私。

有人说韦恩集团作秀活该翻车。

有人说布鲁斯韦恩这么有钱，为什么不把所有学校都买下来。

还有人认真回复：

“因为买下来之后你们会骂他垄断教育资源。”

这条评论获得了三十七个赞。

然后被楼主拉黑了。

到了傍晚，事情已经不再是食堂的问题。

它变成了：

韦恩基金会是否越界干预公共教育。

特困学生是否影响校园安全。

中产家庭是否正在失去最后的公共资源。

贫困救助是否应该以“不打扰正常人”为前提。

布鲁斯韦恩到底是在做慈善，还是在用一座学校清洗自己的阶级负罪感。

没有人在讨论那三十六份热餐是怎么被预留出来的。

没有人在讨论为什么承诺的午餐系统第一天就出现断档。

没有人在讨论运输车什么时候到，餐补卡为什么刷不出来，登记系统为什么没有把临时编号同步到食堂终端。

那些东西太具体。

具体的东西不好骂。

人比较好骂。

尤其是布鲁斯韦恩。

他足够有钱。

足够有名。

足够站得高。

高到所有人抬头的时候，都能看见他。

也就都能朝他吐口水。_c